Sal ons filosofiseer? Nee, moenie haastig wees om die bladsy om te draai nie. Hier gaan dit nie oor iets so saai wat jou gaan maak nie. Kom ons praat oor die eksperimente wat elkeen van ons die geleentheid het om in ons kop te hou.
Wat gee ons dit? Nie net leer ons iets nuuts oor die aard van gewone dinge nie, dus vanuit 'n ander hoek sal ons kyk na die realiteit rondom ons, ons sal verstaan wat reg is vir ons en wat in stryd is met die interne moraliteit. Dus, laat ons dink eksperimente?
1. Gemiste skaduwee van blou.
Teorie: so, veronderstel dat 'n persoon al die kleure sien behalwe een blou kleur. Terselfdertyd het hy ander skakerings van hierdie kleur gesien. Maar as hy volgens die kleurspektrum hulle sorteer, sal hy verstaan dat daar nie genoeg een skaduwee is nie. Kan hy hierdie leemte vul deur bloot sy eie verbeelding te gebruik?
Hierdie gedagte-eksperiment bevestig weereens dat ons eers vanweë ons eie ondervinding hierdie wêreld ken. Maar as ons van die bogenoemde oordeel, kan ons nie die vermiste skaduwee in ons gedagtes vind nie. En as jy dink dat die kleur van hierdie man se trui 'n idee is, is dit eintlik nie.
2. 'n Masjien wat ervaring gee.
Teorie: daar is 'n sekere masjien wat jou toelaat om enige ondervinding te kry. Wil jy 'n bekende jokkie of skrywer word? Of wil jy baie vriende hê? Sonder probleme. Hierdie wondermiddel sal jou laat glo dat dit alreeds in jou lewe gebeur. Intussen sal jou liggaam in 'n spesiale houer water gedompel word, en elektrodes sal aan die kop gekoppel word. Dan kan ek my hele lewe met so 'n motor verbind? So, 'n persoon se lewe sal vir 'n paar dekades voor geprogrammeer word en jy sal 100% seker wees dat dit wat jy sien, die werklikheid is.
Wat is geluk? Filosowe argumenteer dat dit meer as net plesier is. Alhoewel dit aan die ander kant blyk dat dit genoeg is om plesier te beleef om gelukkig te voel. In hierdie geval gaan ons oor hedonisme. True, daar is een "maar". As 'n man vir 'n gelukkige lewe net een plesier gehad het, sou jy voortdurend met die masjien verbind word. Maar die meeste van ons sou dit nog nie gewaag het om dit te doen nie. Ons sal lank huiwer. Dit word verklaar deur die feit dat ons iets meer uit die lewe wil hê: ons het almal onvoltooide projekte, lewensdoelwitte. Deur te verbind met so 'n lewe begin ons in 'n illusoriese wêreld wat nie in staat is om ons behoeftes ten volle te bevredig nie. As gevolg daarvan dui die gevolgtrekking daarop dat hedonisme bedrieglik is.
3. Die kind aan die muur.
Teorie: Verbeel jou dat die kind in die put gaan val. Dit is duidelik dat jy met die oog op so 'n kind onmiddellik angs en vrees vir hom sal voel. Die interessantste ding is dat jy dit nie ervaar nie, want jy wil die guns van sy ouers ontvang, van familie verwelkom of omdat jou reputasie sal ly as jy die krummels nie red nie. Trouens, die gevoel van deernis is inherent in elke mens.
Hierdie teorie is een keer voorgestel deur die Chinese filosoof Meng-chi, wat die Confucianisme beken het. Hy het geglo dat daar in die mens 4 spruite van moraliteit is: wysheid, menslikheid, ordentlikheid en geregtigheid. Voorts is medelye die ingebore gehalte van elkeen van ons.
4. Victor en Olga gaan na die museum.
Teorie: Victor en Olga beplan om die Museum vir Moderne Kuns te besoek. Victor het Alzheimer se siekte. Hy peep dikwels in die notaboek, wat hy altyd saam met hom dra. Hierdie dagboek speel die rol van biologiese geheue. Dus, hy stel Victor in kennis dat hierdie museum op Uspenskaya Street, 22a geleë is. Olga draai na haar biologiese geheue en dit blyk dat die inligting op die rekening van die adres van die museum ooreenstem met wat in Victor se notaboek aangedui word. Dit kan dus voorkom asof sy eers kon weet presies waar hierdie museum geleë is, en Olga weet sy presiese ligging. Maar wat van Victor? Ten spyte van die feit dat hierdie adres nie in die kop is nie, maar in 'n notaboek, kan ons sê dat hierdie rekord is wat in sy geheue gestoor word?
Kan ons sê dat gedagtes net is wat in ons brein, bewussyn gebeur of miskien is dit al die dinge wat in die wêreld gebeur? So, in die geval onder bespreking, werk Victor se notaboek net soos Olga se brein. Daarom, as sy die plek van die museum ken, noem ons dit 'n soort geloof, 'n oortuiging, kan ons dieselfde sê oor Victor (en dit is ondanks die feit dat die rekord nie in sy brein gestoor word nie, maar in 'n notaboek?) Maar, Wat as hy sy notaboek verloor? Dan kan ons nie sê dat hy die adres van die museum onthou nie. Alhoewel dit vir Olga kan gebeur, byvoorbeeld, as sy dronk is en haar brein nie die adres kan onthou nie.
5. Onsigbare tuinier.
Teorie: twee mense het teruggekeer na hul lang verlate tuin. Ten spyte van die feit dat hy nie goed versorg het nie, het daar nog baie plante in hom gebloei. Een van hierdie mense het gesê: "Miskien kom sommige tuinier soms hierheen." En die tweede vir hom in reaksie: "Ek dink nie so nie." Om te verstaan watter van hulle reg is, het hulle die tuin ondersoek en bure gevra. As gevolg hiervan het dit geblyk dat al hierdie jare niemand die tuin gehardloop het nie. Hierdie twee het besluit om uit te vind wat regtig met hom gebeur het. So, een het gesê: "Jy sien, daar is geen tuinier hier nie." Maar die tweede vir hom onmiddellik in reaksie: "Nee, hierdie tuinier is onsigbaar. As ons nader kyk, sal ons bewyse kan vind dat hy hier besoek. " Hoe dink jy, wie is reg in hierdie dispuut?
Of jy dit sien of nie, hierdie situasie is ietwat aan die een wat verband hou met die bestaan van God. So, sommige glo dat, selfs al is dit onsigbaar, maar Hy onder ons en ander atheïste, ontken die feit van sy bestaan heeltemal en verklaar dit deurdat Hy nie 'n fisiese dop het nie. Dit is onmoontlik om Hom te oorweeg. Die vraag is, kan ons in ons werklikheid bewyse vind dat Hy regtig bestaan? Dus, is die geskil tussen die twee 'n feitgebaseerde bespreking, of 'n helder voorbeeld van twee verskillende sienings van die wêreld?
6. Die edelman.
Teorie: 'n jong edele idealis beplan om sy land aan die boere te gee. Daarbenewens besef hy dat sy ideale kan verdwyn. Daarom het hy besluit om sy bedoelings te dokumenteer. Hierdie artikel kan slegs deur sy gade vernietig word. Selfs as 'n edelman haar vra om aanpassings aan te bring, is sy verbied om dit te doen. Nou stop hy nie om te herhaal nie: "As my ideale, beginsels verdwyn, sal dit my nie word nie." Maar wat as hy eendag, op ou ouderdom, haar beveel om veranderinge aan hierdie dokument te maak? Wat moet sy doen?
Die filosofiese legkaart gaan oor die individualiteit van elkeen van ons. Hierdie bejaarde edelman is dieselfde persoon wat in sy jeug was? Sal sy vrou hierdie belofte een keer breek?
7. Styg in die lug.
Teorie: hierdie filosofiese eksperiment kan gevind word in die geskrifte van Avicenna. Stel dus 'n man voor wat op hierdie aarde as volwassene en op dieselfde tyd uit die lug verskyn het. Daarbenewens het hy geen kinderjare, tiener herinneringe nie. Hy vlieg in die lug. Sy oë is gesluit. Hy hoor niks. Hy styg met oop ledemate, waardeur hy nie sy eie liggaam kan voel nie. Dus, die vraag is: kan hierdie man homself, sy persoonlikheid, sy liggaam besef?
Die vraag van Avicenna is gerig aan, is dit waar dat ons en ons liggaam een is? Hy het geglo dat dit nie heeltemal so was nie. Byvoorbeeld, 'n swaaiende man het nie liggaamlike ervaring en geen herinneringe daaraan nie. Daarom is hy net bewus van sy eie siel.
8. Slaapskoonheid.
Teorie: die meisie het besluit om deel te neem aan 'n eksperiment waarin wetenskaplikes haar in 'n droom staat gestel het. Met elke ontwaking word sy 'n slaappille gegee wat haar herinneringe aan haar wakker maak. Elke keer gooi wetenskaplikes 'n muntstuk. As die stert val, sal sy Maandag en Dinsdag wakker word. As dit 'n arend is - net Maandag. Dus, as die slapende skoonheid wakker word op Maandag, sonder om te weet watter dag van die week dit is, moet sy enigsins glo dat die muntstuk geplant is?
Jy kan aanvaar dat die waarskynlikheid dat die arend uitval, is ½, maar dit kan ook gesê word oor die rooster.
Professor van Filosofie aan die Princeton Universiteit Adam Elga verklaar die volgende: "'n Slaapskoonheid weet nie of dit Maandag of Dinsdag is nie, dit wil sê, sy kan een van twee dae van die week wakker word. Daarom is haar vertroue in wat sy vertel word 1/3. Hoekom? En hier: P (sterte en Maandag) = P (sterte en Dinsdae) = P (arend en Maandag). Dus, die waarskynlikheid van elkeen is gelyk aan 1/3.